|
Drachenwut's PolitikblogPolitische KorrektheitPolitische Korrektheit (dengl. pollitickel koräktnäss) ist heutzutage, dass logisch-auf sich beruhende Gegenteil von faktischer Korrektheit. |
Zehn Jahre nach 9/11: Haben wir etwas daraus gelernt?
Paul
Craig Roberts
Bild wurde vom
Drachenwut Blog eingesetzt
In wenigen Tagen wird sich
der 11. September 2011 zum zehnten Mal jähren. Wie gut hat sich die offizielle
Darstellung dieses Ereignisses durch die Regierung der Vereinigten Staaten von
Amerika über diesen Zeitraum hinweg gehalten?
Nicht besonders gut. Der
Vorsitzende, der stellvertretende Vorsitzende und der führende Rechtsberater
der 9/11-Kommission haben Bücher herausgebracht, in denen sie sich teilweise
vom Bericht der Kommission distanzierten. Sie sagten, dass die
Bush-Administration ihnen Hindernisse in den Weg gelegt hat, dass ihnen
Informationen vorenthalten wurden, dass Präsident Bush zur Aussage nur bereit
war in Begleitung von Vizepräsident Cheney, jedoch keiner von ihnen unter Eid,
dass Funktionäre des Pentagons und der Luftfahrtsbehörde die Kommision belogen
haben und dass die Kommision überlegte, ob sie nicht die Falschaussage einer
Untersuchung über Behinderung der Rechtssprechung zuführen sollte.
In ihrem Buch schrieben der
Vorsitzende und sein Stellvertreter, Thomas Kean und Lee Hamilton, die
9/11-Kommission sei „eingerichtet worden, um zu scheitern.“ Rechtsberater John
Farmer, Jr., schrieb, dass die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika
„entschieden hat, nicht die Wahrheit zu sagen über das, was geschehen ist,“ und
dass die Tonbandaufzeichnungen von NORAD (North American Aerospace Defend
Command = nordamerikanisches Luftraumverteidigungs-Kommando) „eine völlig
andere Geschichte wiedergeben von dem, was uns und der Öffentlichkeit
mitgeteilt worden ist.“ Kean sagte: „Bis zum heutigen Tag wissen wir nicht,
warum NORAD uns mitgeteilt hat, was sie uns mitgeteilt haben, es war nur so
weit entfernt von der Wahrheit.“
Die meisten Fragen der
Familien des 9/11 wurden nicht beantwortet. Wichtige Zeugen wurden nicht
einberufen. Die Kommision bekam nur Dinge zu hören, die die Version der
Regierung unterstützten. Die Kommission war eine kontrollierte politische
Operation, nicht eine Untersuchung von Ereignissen und Beweisen. Ihre
Mitglieder setzten sich zusammen aus ehemaligen Politikern. Keine sachkundigen
Experten wurden in die Kommission berufen.
Ein Mitglied der
9/11-Kommission, der ehemalige Senator Max Cleland, meinte zu den Einschränkungen,
die der Kommission durch das Weiße Haus auferlegt worden waren: „Wenn es dabei
bleibt, kann ich als Mitglied der Kommission keinem Amerikaner mehr in die
Augen schauen, besonders nicht den Familienmitgliedern der Opfer, und sagen,
dass die Kommission vollen Zugang hatte. Diese Untersuchung ist jetzt
kompromittiert.“ Cleland legte lieber sein Amt zurück, als seine Integrität
beschmutzen zu lassen.
Der Klarheit halber muss
gesagt werden, dass weder Cleland noch Mitglieder der Kommission andeuteten, dass
9/11 ein Inside Job (im eigenen Bereich geplante und ausgeführte Aktion, d.Ü.)
war, um eine Kriegsagenda zu fördern. Dennoch wunderten sich weder der Kongress
noch die Medien, zumindest nicht laut, warum Präsident Bush nicht vor der
Kommission erscheinen und unter Eid oder ohne Cheney aussagen wollte, warum
Funktionäre des Pentagons und der Luftfahrtsbehörde die Kommission belogen,
oder, falls sie nicht gelogen haben, die Kommission glaubte, dass sie gelogen
haben, oder warum das Weiße Haus sich so lange der Bildung von jeglicher Art
Kommission widersetzte, sogar einer, die es unter seiner Kontrolle
hatte.
Man würde annehmen, dass,
wenn eine Handvoll Araber es schafften, nicht nur CIA und FBI, sondern alle 16
Geheimdienste der Vereinigten Staaten von Amerika, alle Geheimdienste unserer
Alliierten einschließlich des Mossad, den Nationalen Sicherheitsrat, das
Außenministerium, NORAD, die Flughafensicherheit, die Luftraumüberwachung etc.
vier Mal an einem Vormittag auszutricksen, der Präsident, der Kongress und die
Medien wissen wollen, wie es zu einem dermaßen unwahrscheinlichen Ereignis
kommen konnte. Stattdessen errichtete das Weiße Haus eine Mauer gegen
Aufklärung, und der Kongress und die Medien zeigten wenig Interesse.
In den vergangenen zehn
Jahren wurden zahlreiche Organisationen gegründet, die die Wahrheitsfindung
über 9/11 zum Ziel haben.
Da gibt es die Architekten
und Ingenieure für Wahrheit über 9/11, Feuerwehrleute für Wahrheit über 9/11,
Piloten für Wahrheit über 9/11, Wissenschafter für Wahrheit über 9/11, Remember
Building 7.org (Erinnerung an WTC-Gebäude
7, das erst später eingestürzt ist), und eine New Yorker Gruppe, die
Familienangehörige von 9/11-Opfern umfasst. Diese Gruppen fordern eine richtige
Untersuchung.
David Ray Griffin hat zehn
sorgfältig recherchierte Bücher geschrieben, in denen er Probleme in der
Darstellung der Regierung dokumentiert. Wissenschafter haben darauf
hingewiesen, dass die Regierung keine Erklärung hat für den geschmolzenen
Stahl. NIST (National Institute for Standard and Technology = Nationalinstitut
für Standard und Technologie) musste zugeben, dass das WTC-Gebäude 7 großteils
in freiem Fall eingestürzt ist, und ein Team von Wissenschaftern unter der
Leitung eines Professors für Nanochemie der Universität Kopenhagen hat
berichtet, dass es Nanothermit im Staub der Gebäude gefunden hat.
Larry Silverstein, der
Pächter der World Trade Center-Gebäude, sagte in einer PBS-Sendung, dass die
Entscheidung, Gebäude 7 „mitzunehmen,“ am späten Nachmittag des 9/11 getroffen
wurde. Leitende Feuerwehrleute sagten, dass keine gerichtliche Untersuchung
über die Zerstörung des Gebäudes durchgeführt wurde, und dass das Fehlen einer
Untersuchung gegen das Recht verstößt.
Einige Anstrengungen wurden
unternommen, um einige der Beweise wegzuerklären, die dem offiziellen Bericht
widersprechen, aber der größte Teil der Gegenbeweise wird einfach ignoriert. Es
bleibt die Tatsache, dass der Skeptizismus einer großen Anzahl sachkundiger Experten
keine andere Auswirkung auf die Position der Regierung hatte als den Vorschlag
eines Mitglieds der Obama-Administration, die Regierung solle die Wahrheit über
9/11-Organisationen infiltrieren, um diese zu diskreditieren.
Experten, die von der Sache
der Regierung nicht überzeugt waren, wurden als „Verschwörungstheoretiker”
hingestellt. Aber natürlich ist die Theorie der Regierung eine
Verschwörungstheorie, eine sogar weniger wahrscheinliche, erfasst man erst
einmal die vollen Auswirkungen des Versagens von Geheimdiensten und
Zuständigen. Die begangenen Fehler sind außerordentlich groß, dennoch wurde
niemand jemals dafür zur Verantwortung gezogen.
Und weiter, was haben 1.500
Architekten und Ingenieure davon, wenn sie als Verschwörungstheoretiker lächerlich
gemacht werden? Sie werden gewiss nie mehr einen Auftrag von der Regierung
bekommen und viele hatten sicher geschäftliche Nachteile aufgrund ihrer
„antiamerikanischen“ Einstellung. Ihre Konkurrenten mussten ihre
„unpatriotischen Zweifel“ ausgenützt haben. Meine Belohnung dafür, dass ich
darüber berichte, wie die Dinge zehn Jahre nach dem Ereignis stehen, wird
voraussichtlich in Post bestehen, in der mir mitgeteilt wird, dass ich, nachdem
ich Amerika so sehr hasse, mich nach Kuba verkrümeln soll.
Wissenschafter haben
entsprechend weniger Anreiz, Zweifel zu äußern, was wahrscheinlich erklärt,
warum es nicht 1.500 Physiker für Wahrheit über 9/11 gibt. Wenige Physiker
haben Berufsmöglichkeiten außerhalb des Bereichs, der der Regierung untersteht.
Es war der Hochschullehrer für Physik David Chandler, der NIST zwang, ihren
Bericht über den Einsturz des WTC-Gebäudes 7 zu widerrufen. Der Physiker
Stephen Jones, der als erster über Beweise für den Einsatz von Sprengstoffen
berichtete, verlor seine Anstellung an der Brigham Young Universität, welche
ohne Zweifel von der Regierung unter Druck gesetzt wurde.
Wir können widersprüchliche
Beweise wegerklären als Zufälle und Fehler und die Schlussfolgerung ziehen,
dass nur die Regierung alles richtig erfasst hat - die gleiche Regierung, die
alles andere falsch gemacht hat.
In Wirklichkeit hat die
Regierung gar nichts erklärt. Der NIST-Bericht ist nur eine Simulation, was den
Einsturz der Türme verursacht haben könnte, wenn die Eingaben der Vermutungen
von NIST in das Computermodell stimmen. NIST legt allerdings keine Beweise
dafür vor, dass diese Vermutungen den Fakten entsprechen.
WTC-Gebäude 7 wurde in dem
Bericht der 9/11-Kommission nicht erwähnt, und viele Amerikaner haben noch
immer keine Ahnung, dass am 9/11 drei Gebäude eingestürzt sind.
Lassen Sie mich eindeutig
meinen Standpunkt darlegen. Ich sage nicht, dass irgendeine finstere
Kommandotruppe in der neokonservativen Bush-Administration die Gebäude in die
Luft gejagt hat, um der neokonservativen Agenda eines Krieges im Mittleren
Osten zum Durchbruch zu verhelfen. Wenn es Beweise gibt für eine Vertuschung,
dann könnte das die Regierung betreffen, die ihre Inkompretenz vertuscht, nicht
ihre Komplizenschaft bei dem Ereignis. Sogar wenn es hieb- und stichfeste Beweise
gäbe für eine Komplizenschaft der Regierung, ist nicht sicher, dass die
Amerikaner diese akzeptieren könnten. Architekten, Ingenieure und
Wissenschafter leben in einer durch Fakten bestimmten Gemeinschaft, aber für
die meisten Menschen kommen die Fakten in ihren Auswirkungen an die Emotionen
nicht heran.
Mein Punkt ist, wie wenig
Interesse die Regierung, die Sicherheitsagenturen, der Kongress, die Medien und
ein großer Teil der Bevölkerung an dem bestimmenden Ereignis unserer Zeit
haben.
Es besteht kein Zweifel
daran, dass 9/11 das entscheidende Ereignis ist. Er führte in ein Jahrzehnt
ständig expandierender Kriege, zur Zerschnipselung der Verfassung und in einen
Polizeistaat. Am 22. August berichtete Justin Raimondo, dass er und seine
Website Antiwar.com von der Abteilung für elektronische Kommunikationsanalyse
des FBI überwacht werden, um herauszufinden, ob sie eine „Bedrohung der
nationalen Sicherheit“ darstellen „im Interesse einer ausländischen Macht.“
Francis A. Boyle, ein
international bekannter Professor und Anwalt für Internationales Recht, hat
berichtet, dass er, nachdem er sich einer gemeinsamen Aufforderung von FBI-CIA,
das Anwalt-Klienten-Privileg zu missachten und als Spitzel gegen seine
arabisch-amerikanischen Klienten zu arbeiten widersetzt hatte, auf die
Terroristen-Watchlist der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika gesetzt
wurde.
Boyle ist ein Kritiker der
Einstellung der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika gegenüber der
muslimischen Welt, aber Raimondo hat niemals irgendeinen Verdacht betreffend
eine Komplizenschaft der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika an 9/11
geäußert und auch nicht in Beiträgen anderer zugelassen. Raimondo ist nur gegen
Krieg, und das reicht für das FBI, ihn als mögliche Bedrohung der nationalen
Sicherheit zu überwachen.
Die Darstellung des 9/11
durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika bildet die Grundlage
für die unbefristeten Kriege, die Amerikas Ressourcen verschlingen und seine
Reputation zerstören, und bildet auch die Grundlage für den heimischen
Polizeistaat, der letztlich jeden Widerstand gegen die Kriege abwürgen wird.
Die Amerikaner sind gebunden an die Geschichte der muslimisch terroristischen
Attacke des 9/11, weil diese es ist, die die Schlächterei von Zivilbevölkerungen
in verschiedenen muslimischen Ländern rechtfertigt, und die den Polizeistaat im
Inneren als einzige Möglichkeit rechtfertigt, die Sicherheit bietet gegenüber
Terroristen, die sich mittlerweile zu „heimischen Extremisten“ gewandelt haben,
darunter zum Beispiel Umweltschützer, Tierschützer und Antikriegsaktivisten.
Heute gibt es für die
Amerikaner keine Sicherheit, nicht wegen der Terroristen und heimischen
Extremisten, sondern weil sie ihre bürgerlichen Rechte verloren haben und somit
keinen Schutz genießen vor unberechenbarer Machtausübung der Regierung. Man
würde meinen, dass die Frage, wie es dazu gekommen ist, eine öffentlichen
Debatte und Anhörungen im Kongress wert sein sollte.
Quelle: www.antikrieg.com
Zurück: Nachrichten aus aller Welt
Zurück: Drachenwuts Politikblog Themen