So wohl scheint den Initianten nicht zu sein -
auch wenn das eher als Bedenken bezüglich ihrer Propaganda statt als Bedenken gegen ihre gesellschaftszerstörende, realitätsferne und völlig verdrehte Theorie zu werten ist: Die Initianten: 2. Psychologisch wäre es aber verheerend. Bisher war das Geld immer durch Aktiva gedeckt, Gold, Kredite, Sachanlagen oder Beteiligungen, reale Werte. Das alles soll nun durch „negatives Eigenkapital“ ersetzt werden? Allein bei diesem Wort zucken viele schon zusammen. „Negatives Eigenkapital“ wird mit Bankrott gleichgesetzt.Investoren meiden Unternehmen mit „negativen Eigenkapital“ wieder der Teufel das Weihwasser. Die emotionale Botschaft wäre: Unser Geld ist nicht mehr gedeckt, bald ist es nichts mehr wert, rette sich wer kann!Auch wenn es langfristig vielleicht möglich ist, alles zu erklären, der Aufwand ist groß und die Ausstrahlung von „negativem Eigenkapital“ wird bedrückend bleiben. Welche Möglichkeiten haben wir noch?Quelle: http://www.vollgeld-initiative.ch/fa/img/Texte_Dokumente_deutsch/2013_11_29_Vollgeld_Bilanzierung_aus_Sicht_der_Zentralbank_-_Thomas_Mayer.pdf Man ist auch noch Psychologe und kann etwas Stumpfsinniges begründen. Man macht sich halt die Welt, so wie sie einem gefällt... Wer glaubt, ein Rechtsstaat könne die Werthaltigkeit des Geldes garantieren, wie das die Initianten meinen, sollte sich einmal überlegen, wie es denn möglich ist, dass die Währungen laufend an Kaufkraft verlieren, wo doch der Staat angeblich nur sein Machtwort aussprechen kann, und wie es denn möglich ist, dass laufend irgendwelche Staaten pleite gehen: Seit dem Jahr 1800 gab es weltweit 227 Staatsinsolvenzen. Und wer glaubt, Geld sei gedeckt durch die volkswirtschaftliche Leistung, meint wahrscheinlich, dass all diese Staaten, die bankrott gingen, keine volkswirtschaftlichen Leistungen zusammengebracht hätten und die Menschen dort alle einfach nur auf der faulen Haut lagen. Da muss man entweder völlig indoktriniert und verblendet oder aber total ignorant gegenüber den offensichtlichen Tatsachen sein. Das nennt man auf gut Deutsch Realitätsverweigerung! Autor: Oeconomicus criticus |